关注：Sci-Hub和特朗普一样今日被永久封禁！Twitter官方：不得上诉
近日，Twitter官方宣布永久封禁特朗普的账号。而另一个账号的封禁恐怕更让科学界感到震惊。
有用户发现，Sci-Hub的Twitter账号和特朗普一样，都被完全清空了。
在给Sci-Hub的电子邮件中，Twitter官方这样说道：
由于违反Twitter政策，特别是假冒产品政策，您的帐户已被永久停用。该决定不得上诉。
Elbakyan还说，Sci-Hub的账号已经经营了9年，迄今已有18.5万关注者，从未出现过明显问题。
她认为，Twitter在此时封禁其账号，很可能与印度的侵权诉讼案有关。
目前，这位Sci-Hub创始人正在使用Twitter帐户，为这起诉讼案收集科学界的支持声明。
Sci-Hub创始人Alexandra Elbakyan
01
三大出版商在印度集体封杀Sci-Hub
2020年12月21日，著名学术出版商Elsevier、 Wiley和美国化学学会（ACS）联合向印度德里法院提起诉讼。
他们希望，印度法院能够强制当地网络运营商屏蔽掉Sci-Hub网站，以及Sci-Hub的主要资源来源Libgen。
这份针对Sci-Hub的起诉书长达2169页，Sci-Hub律师几乎没有时间审核内容，只得向法院要求延期。
在过去的几天中，许多印度学者在Sci-Hub的推文下回帖，表达了对该网站的支持。但是随着账号被封禁，这些回帖很难再找到。
而且Sci-Hub也无法再通过社交媒体向学界寻求支持。
不过Elbakyan已经提前做好了准备。在封禁之前，她已经开始备份Sci-Hub的推文，除了情感上的价值外，这些内容还可以在印度法庭上作为证据提供。
Elbakyan备份的支持Sci-Hub的推文
虽然已经有了备份，但Elbakyan还是向TorrentFreak网站表达了她的愤怒：
现在，在禁止Sci-Hub的Twitter之后，一切都荡然无存。现在他们可以撒谎和托词，（我们）没有任何支持，也没有简单的方法可以查证！”
我收集了这些回复，并将其转发给我在印度的律师Nilesh Jain。我们计划在法庭上大声朗读它们，以证明不应阻止Sci-Hub。
02
突然被封禁，不得申诉
再回到Twitter封禁Sci-Hub的理由，官方的解释是“假冒产品政策”（Counterfeit policy）：
禁止在Twitter平台上销售或促销假冒产品。
Twitter官方对假冒产品的定义，是指未经他人商标或品牌拥有者授权，出售或以其他方式分发的商品，包括数字商品。
如果Twitter确定用户违反了这条政策，则可能会暂停其帐户。在某些情况下，账户可能会在首次审核后就被永久停用。
如果用户认为自己的帐户被错误封停，可以提出申诉。
而Twitter官方并没有给Sci-Hub任何的申诉机会。
一般来说，Twitter会在用户屡次侵权后封禁账号。但Elbakyan指出，Sci-Hub帐户被停用是十分突然的，之前也没有过警告。
另外，Sci-Hub的Twitter帐户本身没有直接给出侵权内容的链接。
而有人发布一些链接到Sci-Hub网站的推文，却存在了很长时间，也没有受到官方任何实质的惩处......
03
学术圈激愤，联名上书请愿
Twitter封禁Sci-Hub，Elbakyan认为很可能与印度的侵权诉讼案有关。但在Sci-Hub在印度官司第一次听证还没开始，印度学术圈已经开始采取行动向印度司法部门施压，试图阻止对Sci-Hub的封锁。
印度本土的突破科学协会（BSS）代表数千名科学家、学者、教师和学生发言，对出版商试图阻止学术圈的 “信息自由流动 “表示失望。
他们认为，类似爱思唯尔这样的国际出版商，将用纳税人的钱资助的学术研究结果，视为他们的私有财产。
而创造这些知识的人（即研究论文作者或审稿人）是没有报酬的。
但出版商却通过高昂订阅费，赚取了数十亿美元的暴利，而印度的大多数机构图书馆，甚至是发达国家的图书馆都无力承担。
如果组织没有订阅，那么研究人员要为每篇论文支付30到50美元的费用，大多数印度个人研究人员无法承担。
这些公司非但没有促进研究信息的流动，反而在扼杀它。封杀Sci-Hub，将对印度的教育和社会造成损害。
BSS认为Sci-Hub是一个有效的解决方案，能够让所有人都能获得研究论文，以造福人类。
Sci-Hub并不违反任何道德规范或知识产权，因为研究论文实际上是作者和机构的成果。
研究成果商品化有碍于科学和人文科学的发展。为了知识的进步，应该允许Sci-Hub和Libgen在印度运营。
出版商恨之入骨，学术圈却有人力挺，Sci-Hub的存在，到底有多大价值？
04
5大巨头，垄断学术出版业
在HackerNews上，Sci-Hub再次被诉引起了激烈的讨论，大部分网友认为，出版商垄断市场是不道德的。
作为普通纳税人，实际上为出版商建立的商业循环付了3次钱。
一次是政府给大学和机构拨发的科研资金，第二次是同行评审的酬劳（网友rmoredkitten指出，这笔钱并不是由出版商支付），最后，还有大学或机构向出版商购买资料库的开支。
而且，如果你是个人研究者，还要付第四次钱，即购买论文的费用。
而对于出版商来说，研究者投稿要版面费，读者订阅要版权费，“两头通吃”的模式，让它们的利润率甚至超过苹果公司。
如果把所有学刊的订阅费加在一起，一所大学每年要向出版集团支付50万到200万美元。
就连财大气粗的哈佛大学，在2012年也曾表示他们已经难以承担越来越贵的学刊。
2018年时，加州大学系统每年要向Elsevier支付1000多万美元订阅费，2019年选择退订。
而在德国，从2018年开始不再与Elsevier签约的机构有接近200家。
这些学术出版集团之所以要价如此之高，是因为该行业已经实现了垄断。
目前，全球一半以上的研究成果都是由5大集团出版的：Reed-Elsevier(里德-爱思唯尔)，Wiley-Blackwell，Springer(施普林格)，Taylor & Francis(泰勒弗 朗西斯)，American Chemical Society(美国化学学会)或 Sage Publishing(塞奇出版公司）。
但在1973年，仅有20%的研究论文是由这几家出版公司所出版的；社会科学领域甚至只有10%的论文出版于这“5大”。
与一切垄断一样，这种权利给这几大出版集团们带来了大量的利润：2012年Elsevier的市值已涨到350亿美元，其科学出版业务的净利润率更是高达39%。相比之下，Facebook与谷歌等科技巨头的净利润率仅有20%左右，利润极高的苹果公司也只有30%出头。
面对大家的抱怨，出版商最近也不得不做一些让步，Springer旗下的Nature宣布，自2021年起，论文作者在向Nature及其32种旗下期刊投稿时，可以选择以OA （开放获取）形式发表。
通过这种形式发表的论文向全社会开放，无论用户所在机构是否支付了订阅费，一律可以免费下载。
不过，前提是论文作者需支付9500欧元（约合人民币7.4万元）的文章处理费。
如果作者不愿意交钱，那么其他人还是得付费下载。
这样一算，出版商既在形式上提供了“免费下载”，还不损失一分钱。
但是，这种做法，能普惠广大科研人员吗？
所以，大量学界科研人员苦出版商久矣，支持Sci-Hub，也就不奇怪了。
但是，也有人表达了对Sci-Hub这种反抗方式的担忧和反对，他们认为，尽管出版商垄断不对，但Sci-Hub采取粗暴的违法手段打破垄断，仍然不可取。
道德是一方面，但合法合规是另一回事……
利他主义还是犯罪？
尽管处在法律的对立面，但Sci-Hub是无数科研人员依赖的工具。
2011年6月，Alexandra Elbakyan在老家哈萨克斯坦独自一人创建了Sci-Hub，口号是“移除科研道路上的所有藩篱”。
创立之初，Sci-Hub上就有6400多万篇论文，差不多占全球所有科研产出的2/3。
2013年开始，Sci-Hub在全世界范围内流行起来，这其中很大一部分因素是大量中国科研工作者开始使用Sci-Hub。
但很快，大学术出版商就盯上上了Sci-Hub和背后的“科研女神”Alexandra Elbakyan，不断在各国对她进行起诉。
sci-hub目前可用链接：
https://sci-hub.st
https://sci-hub.do
http://sci-hub.se
http://sci-hub.tw
https://sci-hub.se
https://sci-hub.tw
（温馨提示：网站打不开的话您可能需要一个“梯子”来翻墙试试）
https://torrentfreak.com/sci-hub-founder-criticises-sudden-twitter-ban-over-over-counterfeit-content-210108/
https://torrentfreak.com/images/twitter.tweets.pdf
版权声明
10个群聊，5000+学霸一个篱笆三个桩，一个需求千个帮！
科研很苦，坚持很酷
动动小手加星标，浏览文章不迷路！不用每天花费时间刷信息流也可以随时看到自己喜欢的内容啦！
往期推荐
2021-01-09
2021-01-09
2021-01-09
2021-01-09
万事屋告示牌
⭐我们希望你
擅长写各类硕博热点话题，内容有趣，有料，有思想⭐简历投递
1. 投递邮箱：18838225675@163.com2.扫描左侧海报中的二维码，添加负责人微信关注我们
点了“在看”的小哥哥小姐姐
今年发IF>10一作